2021年5月31日18时许，距离“六一”儿童节不到6小时的时间，然而四岁李某的生命永远定格在了此刻，等不到他憧憬的拥有糖果和蛋糕的儿童节。当天傍晚，刚下过一场暴雨，李某独自回家，在经过一段施工路面时，不慎滑进道路旁的池塘，搜救人员对池塘进行抽水寻找，打捞起李某时发现他已没有了生命体征……

一个孩子的离开，对家庭来说是个巨大的打击，父母在承受心灵创伤的同时，经济上的损失也是无法避免的。处理完李某的后事，李某父母和施工单位因赔偿问题达不成一致意见，遂于2021年7月23日诉至华安县人民法院。由于施工方的代表否认施工现场是导致李某死亡的主要原因，提出池塘所有人村委会的责任更大，各方当事人对责任承担及赔偿金额意见分歧较大，无法达成调解意见。主审法官黄健海通过庭前调取证据和详细的庭审调查，综合各项证据，经合议庭认真合议，最终作出判决：李某父母因监护问题承担事故60%责任，村委会因安全管理问题承担事故25%责任，施工方因安全防护问题承担事故15%责任。判决后，原被告双方均没有在法定上诉期内提出上诉，判决生效。

法官说法：近年来，随着我国乡村振兴的持续发展，乡村道路、城市基础设施建设等工程日渐增多，工程建设中的各种安全问题越发引人关注，在地面施工过程中产生的侵权纠纷也在持续增多，对于此类侵权纠纷所产生的问题值得探讨。本案中，作为父母的监护人负有重大监护过失责任，没有尽到谨慎监管义务，疏于监护，导致悲剧的发生，应承担主要责任。公共场所是人群出入比较多的地方，池塘坐落于祠堂门前，是当地村民日常出行的必经之路，村委会作为池塘的所有人和管理人没有尽到对池塘的安全管理、防护及警示义务。事发池塘周围没有任何防护措施，从池塘经过的人具有一定的危险性，池塘所有人负有警示路人小心危险的义务。村委会放任安全隐患的存在，其管理失责，是导致李某死亡的重要原因，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”地面施工中，施工现场具有一定的危险性，施工人应承担适当的警示路人的义务。施工方在事故发生地进行道路污水管道的施工，没有在工地加设安全防护措施和警示标志，未采取有效的安全防护措施，又将挖掘机停靠在道路中间，是导致李某溺亡的原因之一。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条规定：“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。”

☉张碧慧