“预订民宿就像开盲盒一样，图片非常好看，但实际上住的不知道是哪一间。”近日，多名消费者反映，称自己预订民宿后被房东私下更改房源，不仅房源格局和装修大相径庭，甚至所在位置也与此前预订的不同。此类情况在民宿行业并不少见，在社交平台上有不少消费者爆料预订的民宿存在虚假房源的情况，如预订后被告知无房，或临近入住时被修改房源，还有消费者称到达后发现实际入住民宿距离预订民宿相差近5公里。（转自4月29日《成都商报》）

如今不少人出游，喜欢住风格多样、“小而美”的民宿。然而，由于民宿形式多样，多为个体经营，不同于标准化的酒店，属于非标准化住宿，且很多从业者都未经过专业化培训，依赖互联网营销，因此乱象纷呈，让民宿屡成“民诉”，包括“花式”毁约、坐地起价、订单不可变更或取消、订民宿变成“开盲盒”等，让消费者想要的“舒心之旅”变成“闹心之旅”。

众所周知，盲盒给人带来的是不确定性。当订民宿变成“开盲盒”，就会存在货不对板的情形，比如有的民宿在宣传上照片精美，极其温馨，极具文艺形象，实际房源与订单内容严重不符，不仅“诗和远方”的意境子虚乌有，还存在卫生状况堪忧、潜藏安全隐患等问题；有的民宿只是城市小区的普通住宅，不过是城市公寓或黑旅馆之类的伪民宿；有的民宿甚至是假地名、假地址的“幽灵民宿”，要么无处可寻，要么与实际地址相距甚远……

无论是货不对板让人遭遇“照骗”，还是“幽灵民宿”让人麻烦不断，都存在虚假宣传的问题。我国《消费者权益保护法》规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则。”订民宿变成“开盲盒”则违背了平等、公平、诚实信用的交易原则，是通过虚假信息误导、欺骗消费者，涉嫌侵犯消费者的知情权、选择权和公平交易权甚至包括财产安全权，必须整治。

近年来，从国家到地方均出台了规范性文件，以遏制民宿“野蛮生长”。国家层面如《旅游民宿基本要求与评价》《旅游民宿基本要求与等级划分》国家标准等，规定了旅游民宿经营管理的总体要求，将旅游民宿等级由高到低划分为甲乙丙三级，实行动态管理。不少地方也出台了相关规定。但这些文件的落地执行与监管还不到位，且主要针对民宿相关证件、规模、卫生等进行规范，针对预订民宿如同“开盲盒”等情况的监管却显得滞后，亟待补齐短板。

监管尤其要抓住平台这个“牛鼻子”。虽然民宿经营具有房源分散化、经营主体多元化等特点，但严重依赖互联网营销，平台对入驻商家负有监管责任，从入驻信息、资质审核到日常监管，平台均应主动作为。相关部门应强化平台的线上线下监管责任，一旦出现消费纠纷或安全事故，平台“吃不了兜着走”，才能倒逼平台加强对民宿房源等信息的审核，认真对待消费者的举报，一经发现问题严格处理，而非审核过于宽松甚至形同虚设，放任商家“作妖”。

既然多而小、散而乱导致监管难，是民宿业乱象丛生的根源，那么，各地在推进民宿发展过程中不妨品牌化、连锁化，引进优强企业，完善“专业从业者+散户”的经营模式，这样有助于实现监管的纲举目张，以更好守护游客的“诗和远方”。■何勇海